assai

[assai]

       =Путь=
 ***
Где то смысл теряют слова,
наполняя рутиною жизнь,
как в трясине ты в ней с головой
погружен, но не знаешь, как плыть.
Ты не знаешь, что делать теперь,
чтоб былое вернуть и сберечь то,
что есть у тебя сейчас и все то,
что хотел бы иметь.
Может, жизнь пересмотришь свою,
может, где то найдешь ответ.
Ты листаешь одну тишину,
ведь один ты теперь, ты в плену,
заточенный в темнице своей.
Слышишь крик, что идет изнутри,
он тебя призывает сейчас, быть сильней,
волю, стиснув в кулак,
продолжать свой извилистый путь.
             ***

[MARINA]

Здравствуйте. Поскольку Вы поместили стих в раздел критики, то начнём с того, что прогоним его через Poemizer, получаем:

1.   Где то смысл теряют слова,    8
2.   наполняя рутиною жизнь,    9
3.   как в трясине ты в ней с головой    9
4.   погружен, но не знаешь, как плыть.    9
5.   Ты не знаешь, что делать теперь,    9
6.   чтоб былое вернуть и сберечь то,    10
7.   что есть у тебя сейчас и все то,    10
8.   что хотел бы иметь.    6
9.   Может, жизнь пересмотришь свою,    9
10.   может, где то найдешь ответ.    8
11.   Ты листаешь одну тишину,    9
12.   ведь один ты теперь, ты в плену,    9
13.   заточенный в темнице своей.    9
14.   Слышишь крик, что идет изнутри,    9
15.   он тебя призывает сейчас, быть сильней,    12
16.   волю, стиснув в кулак,    6
17.   продолжать свой извилистый путь.   9

Цифры справа - количество слогов в строке. Должно быть хотя бы так: 8-9-8-9
И хотелось бы, чтобы Вы хотя бы попытались зарифмовать строки.
Если Вы готовы работать со стихом, то Ваше творение вполне можно привести в надлежащий вид, так как смысл в строки заложен неплохой. Будем работать?

[Spukster]

assai, а как вы сами оцениваете? Выкладывайте ещё. А то уж как-то неудобно критиковать. Мне понравилась тема. Форма конечно нуждается в доработке, но в общем для начала неплохо. И старайтесь избегать нелогичных моментов.

[Владислав]

и старайтесь избегать словесного мусора

[assai]

Здравствуйте все кто пишет мне. Да мои стихи не идеальны, но для того чтобы научиться правильно писать, необходима помощь знающих писателей. Мне хотелось чтоб вы на примере писали. Так легче понять разницу. И при критике, прошу, пишите больше коментов.

[assai]

              "Старость"
Старость, друг мой не обманешь,
старость к каждому придет,
к ней нас время подгоняет
к ней судьба нас всех несет.
Про нее узнаешь сразу
ей реклама не нужна,
но она я точно знаю,
в описании - одна.
Тело станет уже дряблым
и морщины на лице,
выдавать твой возраст будут,
ведь скрывать не в силах ты.
Факты забывать ты станешь
не важны они теперь,
важным есть твое здоровье,
то, которым пренебрег,
в юные свои года.

[Spukster]

assai, добрый день. Я в какой-то теме уже обращала внимание на выделение стихов жирным шрифтом - читать неудобно имхо. Вам удобно? Вот название можно, чтоб не терялось.

автор желает критики... что же попробуем.
Хочется обратить внимание на рифму. дряблым - будут, обманешь - подгоняет, и фсе остальные тоже... Но это ещё не самое страшное. Очевиден словарный запас автора. Не нужно использовать всякие там: уж, уже, все... и прочие предлоги, междометия, итд итп, когда можно обойтись без них. Они делают стихи бедными  и дешёвыми. Краткие прилагательные, так же не украшают.

Тело станет уже дряблым
и морщины на лице,
выдавать твой возраст будут,
ведь скрывать не в силах ты.

эти слова мне видятся так (примерно, не самый лучший вариант конечно):

со временем ветхим, истлевшим
снаружи опутанным сетью морщин
ты станешь. поблекшие бреши -
глаза, лишь бойницы из плена души.

[assai]

Почему то все забывают, что существует разнообразный стиль написания стихов. Да, последняя переделка имеет, наверное, право на существование, но я долго б не стал читать таких стихов.
У меня такое чувство, будто все залипли на формах стихов, которые писали Пушкин, Есенин, Блок. Мне попался на глаза документальный фильм про поэта... Я б не сказал, что это полностью вменяемые люди. Простите, если кого обидел.
Ниже вы можете прочитать стихотворение, которое выдает то, что я не пишу под духом старого веяния.

[assai]

Вечность

Ты человек, и ты поэт,
тебе перо подвластно всюду.
Стихи рождаются в тебе,
с тобой живут, в тебе погибнут.
Вот взяв альбом, черкнув пером
опять получишь ты ответ
на все вопросы, что тревожат
твой ненасытный аппетит...
Рождаясь в отблесках идей
находишь смысл и сразу пишешь,
черкаешь лист один, второй
уже не злишься от того,
что написать не сможешь,
а от безделья ты боишься прогореть.

[Spukster]

Аssai, добрый день. Уважаемый, я вам не о формах толкую, а о некоторой чистоте строк. Мелкие короткие слова, обрывки(это я о кратких), междометия, так любимые всеми начинающими "ужи" и тому подобное - оно конечно имеет право быть, но воспринимается как спотыкание об кочки при чтении, этакая езда по щебёнке... Знаете, я просто не представляю каким нужно быть мастером, чтоб писать шедевры из неизменной сотни слов. И я не видела никого, кому бы это удавалось. Потом, есть слова, которые играя на ассоциациях могут вызывать совершенно иные чувства, а не те, которые задумал передать автор. То же самое и со звучанием слов, ведь пускай и не вслух, но мы их читаем, и стало быть слышим.
Ну ладно, не будем о грустном, скажите, а какую критику вы хотите? Я вижу вы полностью удовлетворены формами ваших стихов, рифмами, самими словами. В чём же дело тогда? Если это вас полностью устраивает, так может быть они гениальны (я не издеваюсь) а мы просто не понимаем, запутавшись в "старых формах"... О Господи, разве классика может быть старой!
На эти мысли отчасти наводит и то что вы полностью проигнорировали мой предыдущий вопрос. assai, а как вы сами оцениваете? Он всё ещё актуален.
На самом деле вы несколько не правы, думая что все ориентируются на классиков. Не все это точно. Я на них так же не ориентируюсь, так что не думайте, что я оцениваю стихи в их рамках. Нет. А вы сами кого читаете?

Теперь о новом.

Ты человек, и ты поэт,  -  достаточно сказать просто поэт, к чему утверждение о том что он человек? Или у нас и другие существа могут быть поэтами? Хотя возможно вы говорите о мирах где имеет место существование прочих рас: эльфов, дворфов, дергаров... Тогда ладно.

тебе перо подвластно всюду.  -  Какое перо? Вы же против старых форм, нужно ручка, карандаш, маркер или фломастер, я так на ноуте пишу. Что значит "подвластно всюду" везде - в подвале, в электричке, во сне, или в чём - в стихах, в прозе, в анонимках... или ещё в чем нибудь.

Стихи рождаются в тебе,  -  просто избитая фраза.

с тобой живут, в тебе погибнут.  -  если речь шла о пере, то вряд ли они живут только в нём, по крайней мере на бумаге тоже. И соответственно погибнув в человеке они могут остаться на бумаге.

Вот взяв альбом, черкнув пером  -  альбом какой? Битлз, фото.., для рисования?

опять получишь ты ответ
на все вопросы, что тревожат  -  разве можно получить ответ из ничего? то есть ты пишешь то что уже знаешь, то что у тебя появилось в голове. Если вы говорите что получишь ответ, значит его не было, и значит он не мог быть перенесён на бумагу, стало быть там его не было, и откуда получаем ответ? из ничего.

твой ненасытный аппетит...  -  как пошло.

Рождаясь в отблесках идей  -  опять "рождаясь" - это и повтор и повтор избитого слова, применение которого вовсе не обусловлено контекстом. Но тут речь идет уже о поэте, а он разве уже не рождён? может тогда "возрождаясь"?

находишь смысл и сразу пишешь,
черкаешь лист один, второй  -  а зачем черкаешь, если это написано со смыслом? или каждый раз смысл разный?

уже не злишься от того,
что написать не сможешь,
а от безделья ты боишься прогореть.  -  то есть, поэт заранее знает что не сможет написать, но от безделья, всё же пишет...

Теперь вопрос - а почему вечность?

[assai]

Уважаемая Spukster. Удивили вы меня. Не ожидал, открывши форум увидеть столь длинное обращение. Я, пожалуй, буду отвечать по порядку. Дабы не утратить смысл того, что хочу сказать.
На ваш вопрос: "Как я сам оцениваю свои стихи" отвечу так... Не претендую я на лавры, известных человечеству фигур... Пишу с недавних пор, а значит, есть над, чем подумать мне во мраке дней.
Критика помогает понять ошибки, но это не значит, что необходимо под дудку критики нестись, забыв про то, что мы все люди и нам природа так дала. Оставив шанс на исправление...
Если Вы желает, в следующий раз поделюсь всем тем, что я читаю. Это в рамках вопроса: "А вы сами, кого читаете?".
Тебе перо подвластно всюду - это значит, что по своему существу на человека может найти вдохновение в любом месте. Будь то метро, а может парк, или, алея, что цветом дышит. Написать стих, это не значит выкинуть из лексикона старые слова/фразы и заменив их на новый лад. Это относится к слову "перо". Оно имеет место быть. Если описывать каждый момент (стих живет и в пере и на бумаге и т.д.), то я думаю это лишне. Мы не криминалисты, чтоб рассматривать волосинку под микроскопом, пытаясь узнать факты. Бумага это как элемент кратковременной памяти человека, который запоминает и способен воспроизвести утраченное. Но строк не вечен. Я думаю это даст возможность вам понять, как я подхожу к пониманию всего.
"Получишь ты ответ на все вопросы, что тревожат". Это значит не из пустоты взять ответ. А внутреннее состояние человека порой может подсказать или даже предотвратить катастрофу. (Да, книги у нас разные). Я не хочу Вас обидеть, но если придираться к каждому слову, то стихотворение иссякает себя на участке своего творения.
"Черкаешь лист один, второй... Вы, пожалуйста, вспомните  себя. Неужели Вы сдавали дипломный или курсовой проект сразу без вычитки и изменений. Вот простой пример. В контексте моего стихотворения имелось в виду, что черкаешь, поскольку тебе, что-то не нравиться или ты дописываешь...
"Почему вечность?". Название не продумывалось заранее. Оно вышло вместе со стихотворением. Возможно, могло быть и другое. Если вы хотите глубже узнать смысл названия... Я смогу дать свою трактовку.

[Spukster]

assai, да, неплохо бы получить объяснение "вечность", хотя бы потому, что я совершенно не могу понять к чему оно тут, а хотелось бы.
На самом деле у вас всё получается довольно таки логично. Но вы тут несколько не поняли моих придирок. Всё что вы написали - это и так понятно, и понятно из самого стихотворения, но только если его читать специально пытаясь понять что же хотел сказать автор. Почему тогда я придираюсь и говорю о том, чего вроде бы вовсе нет? Видимо потому что оно там есть. Видите ли, когда читая спотыкаешься о какой-нибудь косяк, то непреднамеренно начинаешь рассматривать то о что споткнулся и придираться ко всему. И так почти любой читатель. Опять таки эта строчка "тебе перо подвластно всюду" - это очередная кочка, или, может быть, выбоина. Оно спотыкает своей нереалистичностью.
Если стихи читаются легко, то мы просто не замечаем некоторые огрехи, к которым можно придраться. Вот так.
Да, и всё же - кого вы читаете? Интересно просто.

[MARINA]

Уважаемая Spukster. Удивили вы меня.

assai, а Вы меня удивили. С таким сознанием и понятием бытия и писать такие "детские" по сложению стихи - уму непостижимо!!!  Вашей прозе я бы дала примерно 65-75 из ста, стихам где-то 12 (можете считать "лет автору"). Не хотите ли перейти на рассказы? На форуме есть и такой раздел для творчества.